Петр 1 и Карл 12 в поэме Полтава” – примеры сочинений
Петр 1 думал, что они с Карлом 12 сильно отличается характерами, но на самом деле у них было много похожего в судьбах.
Петру 1 и Карлу 12 не дали должного воспитания и образования, хотя образование Карла 12 было более основательное. Петр 1, пока его не выкинуло из кремля, получил только церковно-славянское образование под начальством дьякона Никиты. Все науки, которые Карл 12 изучал с опытными учителями, Петр 1 познавал самостоятельно. Охотой ко всем учениям русский царь превосходил Карла 12. Шведский король в военных играх видел способ удовлетворить своё честолюбие, а русский правитель подходил к военному делу как к средству решения важных государственных задач.
Карл 12 был рано вырван из детства вследствие потери родителей, а Петр в связи с дворцовым переворотом. Карл успел за все свое детство усвоить традиции шведской системы правления, однако Петр начал нарушать от традиции правления. Наклонности русского правителя в юности были направлены в одну сторону. Шведский король пренебрёг общественными нуждами ради собственных “хотений”, русский царь отдал всю свою жизнь на служение государству.
Оба государя стали правителями в очень раннем возрасте, однако не стали игрушками в руках политических партий и влиятельных фамилий. После восстания стрельцов царь долго боялся покидать страну на долгое время, но Шведский король мог не посещать свою страну до 15 лет, не боясь будущего своей короны. Однако два этих деятеля были вечными гостями, как в своих странах, так и в соседних странах.
Им обоим была свойственна склонность к долгому правлению. Они думали, что могут свободно распоряжаться имуществом своих подданных. Петр 1 легко становился яростным. Карл и Петр жестоко наказывали тех, кто пытался скинуть их с трона. Однако Петр прислушивался к советам и мог изменить свое решение, если оно вредно для государства.
Петр 1 и Карл 12 были сложного характера и заклятыми врагами церемоний, которые происходили при дворе. Они терялись в торжественной обстановке, становились красными и потели. Ни тот, ни другой не умели правильно себя вести в приличном круге людей и очень любили свободу в беседе.
Северная война создала и укрепила характер, как Карла, так и Петра, сделала их характеры односторонними, но не прямыми. Эта война сделала из этих двух правителей героев, было всего одно различие, важность Петра не доказывалась на войне и не могла быть потревожено в сражениях.
Пример сочинения 2
Александр Пушкин часто обращался к историческим событиям прошлого в своих произведениях. Его поэма «Полтава» посвящена эпизоду из Северной войны, в которой воевали русские и шведы. Во главе русской армии был царь Петр I, которому после победы в Северной войне суждено было стать императором. А во главе шведской — Карл XII.
Писатель по-своему изобразил этих исторических личностей в своем произведении.
Александр Пушкин, очевидно, восхищается Петром I. Он считает его великим человеком, описывает как «самодержавного великана». Петр I — физически сильный человек. Кроме многочисленных добродетелей у государя есть и недостатки, как и у любого другого человека.
Петр I показан очень доверчивым и немного наивным человеком, который плохо разбирается в людях и может совершать импульсивные поступки. Судья Кочубей со своим товарищем Искрой пишет донос на Мазепу, который планировал перейти на сторону врага. Петр I пришел в бешенство. Он не поверил доносу чиновников, так как доверял гетману. Петр I решил казнить неугодных ему чиновников, а членов их семей сослал. Однако, вскоре будущего императора настигает разочарование — предсказание Кочубея сбылось. Петр I чувствует свою вину за смерть невинных людей. Ненависть, охватившая героя за предательство, толкала его на битву, прибавляла ему решительности.
Симпатии автора очевидно на стороне Петра I. Это выражено и в описании образа Карла XII. Автор подчеркивает, что несмотря на свою физическую силу и отвагу, Карл XII был мальчиком, а не мужчиной. Государь был лишен важных качеств для правителя. Он был легкомысленным и не относился серьезно к войне в отличие от Петра I, который стремился освободить свою родину. Карл XII не воспринимал серьезно врага и не считал русских сильным соперником. Карл XII не был стратегом и не мог планировать битву, не мог представить последствия сражений, правильно расставить силы. Кроме всего этого, Карл XII не был терпеливым и хотел побыстрее закончить войну, которая так тяготила его. Также Карл XII не обладал смелостью. Это понятно, так как после печального исхода для шведов Полтавской баталии Карл XII скрылся и вернулся на родину спустя несколько лет.
Автор описывает двух государей как абсолютных противоположностей. Он симпатизирует Петру I, гениальность которого не была признана общественностью на тот период. Поэма Пушкина восхваляет Петра I и высмеивает Карла XII.
Пример сочинения 3
Образы двух императоров в поэме “Полтава” противопоставлены друг другу. Петр с Карлом уже встречались:
Суровый был в науке славы
Ей дан учитель: не один
Урок нежданный и кровавый
Задал ей шведский паладин.
Но все изменилось, и с тревогой и злобой видит перед собой Карл XII
Уж не расстроенные тучи
Несчастных нарвских беглецов,
А нить полков блестящих, стройных,
Послушных, быстрых и спокойных.
Кроме автора, обоих императоров характеризует Мазепа, причем если А. С. Пушкин описывает Петра и Карла во время и после боя, то Мазепа вспоминает их прошлое и пророчит их будущее. Петру, чтобы не нажить себе врага, не надо было унижать его достоинство, дергая Мазепу за усы. Карла Мазепа называет “мальчиком бойким и отважным”, перечисляет общеизвестные факты из жизни шведского императора, и все же “не ему вести борьбу с самодержавным великаном”. “Самодержавный великан” – Петр, ведущий в бой русские войска. Характеристика, выданная Карлу Мазепой, больше подошла бы юноше, чем именитому полководцу: “Он слеп, упрям, нетерпелив, // И легкомыслен, и кичлив…”, “воинственный бродяга”.
Главная же ошибка шведского императора, с точки зрения Мазепы, в том, что он недооценивает противника, “силы новые врага успехом прошлым только мерит”.
Пушкинский Карл еще “могучий”, “отважный”, но вот “грянул бой”, и два великана столкнулись. Петр выходит из шатра “толпой любимцев окруженный”, его голос звучен.
Портрет, данный автором русскому императору, похож на все его живописные и скульптурные изображения. В поэме как бы воссоздается, оживает символ Петербурга, скульптура Фальконе:
… Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком.
Как непохоже на героический портрет Петра перед боем описание Карла.
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Вожди героя шли за ним.
Он в думу тихо погрузился.
Смущенный взор изобразил
Необычайное волненье.
Казалось, Карла приводил
Желанный бой в недоуменье…
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Только последние две строчки, ломая картину, ритм, говорят о том, насколько опасен и непредсказуем этот человек, сколько силы и угрозы скрыто в Карле. Петр могуч и радостен, Карл бледен и недвижим, но оба в предчувствии схватки. Рядом с русским императором “птенцы гнезда Петрова”, со шведским – “вожди героя”. На время боя все перемешалось: “швед, русский – колет, рубит, режет”.
Вожди, так по-разному начинавшие сражение, в пылу боя ведут себя одинаково:
“Среди тревоги и волненья
На битву взором вдохновенья
Вожди спокойные глядят,
Движенья ратные следят…”.
Но уже близок миг победы, и шведы сломлены.
Пирует Петр. И горд, и ясен
И славы полон взор его.
И царской пир его прекрасен.
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.
Одним из учителей Петра был Карл XII. Где же он? Как реагирует учитель, побежденный своим учеником?
Опасность близкая и злоба
Даруют силу королю.
Он рану тяжкую свою
Забыл. Поникнув головою,
Он скачет, русскими гоним…
“Прошло сто лет”, но помнят ли об этих сильных и гордых мужах?
“В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
…ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе”. А Карл?
Три углубленные в земле
И мхом поросшие ступени
Гласят о шведском короле.
О славе и поражении могли бы многое рассказать герои Нарвы и Полтавы, расскажут поэты, прочтут и запомнят многие поколения читателей.
Пример сочинения 4
Уникальность Александра Пушкина в изысканности его слога, идейной глубине и, конечно же, многогранности тематик произведений. В детстве читатели знакомятся с его сказками, а во взрослом возрасте узнают удивительный мир глубоких лирических и эпических стихотворений и поэм. Пушкин интересовался историей своей державы, ее становлением, поэтому не мог пройти мимо великого царя-реформатора, Петра I. Именно он стал центральным героем его поэмы «Полтава».
В основе произведения лежит изображение главной битвы под Полтавой в ходе русско-шведской войны. На фоне исторических событий раскрываются характеры главных персонажей – Петра и Карла, шведского короля. Именно в сравнении этих двух важных исторических личностей таится ключ к пониманию именно такого завершения боя под Полтавой.
Петр – победитель, Карл – проигравший. Но почему вышло именно так, а не иначе? Автор постепенно раскрывает образы героев, предоставляя ответ на этот вопрос.
О шведском правителе поэт говорит не лестно, изображая его «воинственным бродягой». В ходе войны Карл замышляет опасную интригу – переносит действия на Украину и заручается помощью украинского гетмана.
Автор даже в нескольких строках дает емкую характеристику Карлу:
«Венчанный славой бесполезной,
Отважный Карл скользил над бездной».
Слава короля оказывается бесполезной, ведь она не подтверждена его доблестью. Карл – отважен, чего не скрывает автор, однако безрассуден. Он «скользит над бездной», то есть подвергает свое войско неоправданным рискам, замышляя разрушить русскую молодую державу. Карл – авантюрист, который мечтает о воинской славе. Ради победы он способен на любой низкий поступок. Он вступает в заговор с Мазепой, понимая, что ему доверяет русский царь.
Абсолютно другим изображен в поэме Петр. Пушкин идеализирует царя-реформатора, наделяя его лучшими качествами правителя и человека. В отличие от Карла, он действует во благо государства и народа, а не в личных интересах. Не желая славы, он получает ее.
В характеристике Петра можно найти оксюморон: «ужасен – прекрасен». Автор подчеркивает, что по отношению к врагу Петр был беспощаден – «лик его ужасен». Но для своих солдат он служил примером, всегда сражался наравне с ними, поэтому и кажется им прекрасным. После боя одержав победу над Карлом, русский царь устраивает большой пир. И в это мирное время он показывает уже другие положительные качества – щедрость, милосердие. Он искренне благодарит своих воинов и союзников, а так же проявляет снисхождение к пленным.
Однако автор все же указывает на одну ошибку Петра. Он очень доверял Ивану Мазепе, как представителю новой знати, и поэтому не поверил верному ему Кочубею. Пережив предательство, Петр становится более мудрым правителем.
Сравнивая этих исторических личностей в поэме «Полтава», Пушкин подчеркнул благородство русского царя Петра и подлость шведского короля Карла. Для поэта победа Петра I – это торжество справедливости.
На фоне исторических событий раскрываются характеры главных персонажей – Петра и Карла, шведского короля. Именно в сравнении этих двух важных исторических личностей таится ключ к пониманию именно такого завершения боя под Полтавой.
Петр – победитель, Карл – проигравший. Но почему вышло именно так, а не иначе? Автор постепенно раскрывает образы героев, предоставляя ответ на этот вопрос.
О шведском правителе поэт говорит не лестно, изображая его «воинственным бродягой». В ходе войны Карл замышляет опасную интригу – переносит действия на Украину и заручается помощью украинского гетмана.
Автор даже в нескольких строках дает емкую характеристику Карлу:
«Венчанный славой бесполезной,
Отважный Карл скользил над бездной».
Слава короля оказывается бесполезной, ведь она не подтверждена его доблестью. Карл – отважен, чего не скрывает автор, однако безрассуден. Он «скользит над бездной», то есть подвергает свое войско неоправданным рискам, замышляя разрушить русскую молодую державу. Карл – авантюрист, который мечтает о воинской славе. Ради победы он способен на любой низкий поступок. Он вступает в заговор с Мазепой, понимая, что ему доверяет русский царь.
Абсолютно другим изображен в поэме Петр. Пушкин идеализирует царя-реформатора, наделяя его лучшими качествами правителя и человека. В отличие от Карла, он действует во благо государства и народа, а не в личных интересах. Не желая славы, он получает ее.
В характеристике Петра можно найти оксюморон: «ужасен – прекрасен». Автор подчеркивает, что по отношению к врагу Петр был беспощаден – «лик его ужасен». Но для своих солдат он служил примером, всегда сражался наравне с ними, поэтому и кажется им прекрасным. После боя одержав победу над Карлом, русский царь устраивает большой пир. И в это мирное время он показывает уже другие положительные качества – щедрость, милосердие. Он искренне благодарит своих воинов и союзников, а так же проявляет снисхождение к пленным.
Однако автор все же указывает на одну ошибку Петра. Он очень доверял Ивану Мазепе, как представителю новой знати, и поэтому не поверил верному ему Кочубею. Пережив предательство, Петр становится более мудрым правителем.
Сравнивая этих исторических личностей в поэме «Полтава», Пушкин подчеркнул благородство русского царя Петра и подлость шведского короля Карла. Для поэта победа Петра I – это торжество справедливости.
“