Что лучше: истина или сострадание? «На дне», «Судьба человека» (Итоговое сочинение (декабрьское))
4 из 5
Оценка эксперта внизу Истина и сострадание — это два, казалось бы, противоположных понятия, но очень часто они взаимодействуют между собой. Истина — это правда, ясность о происходящем, а сострадание — это милосердный обман, дающий надежду. По моему мнению, всегда лучше истина, которая побуждает людей совершать поступки, пытаться менять свою жизнь и не ждать, когда произойдёт чудо. Сострадание наоборот даёт человеку пустую веру, уносит в мир надежд и мечтаний, отличающихся от реальности. В драме «На дне» поднимается эта тема, тема правды и лжи. В произведении представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим. Героем, признающим важность сострадания, является Лука — странник, неожиданным образом появившийся в ночлежке, он считает, что правда не всем нужна, для многих она смертельна.
С этим можно согласиться, Лука повлиял на этих людей, Анне помог с лёгкой душой уйти в мир иной, мечтательнице Насте советовал сохранить свои надежды на чудо, на перемены в жизни. Но было ли это хорошо? Сострадание расслабляет человека, делает его более апатичным. Другое дело Сатин, этот персонаж, хоть и точно также, как и остальные, оказавшийся в этой ночлежке, умел мыслить и хорошо философствовал. Он провозглашает культ человека, считает, что каждый достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была. И всё-таки истина придает человеку силы и уверенность, «горькая правда» лучше любого обмана, ведь в иллюзиях нельзя жить вечно. Другим примером, в котором также поднимается проблема истины и сострадания является рассказ М. А. Шолохов «Судьба человека». В данном произведении Андрей Соколов проявляет соболезнование к мальчику, говорит ему, что является отцом ребенка и невероятно осчастливливает его. Дальнейшая жизнь у них вместе складывается хорошо. Поэтому чаще всего людям нужна надежда, а не утешительное сострадание. Даже если оно во спасение. Таким образом можно сделать вывод, что будет зависеть только от ситуации выбор в пользу истины или сострадания. Но по моему мнению, лучше говорить правду человеку, какой бы горькой она не была. Ложь, хоть и во благо, это всё-таки ложь и к добру оно не приведет.
Обновлено: 2020-05-12 Опубликовал(а): Вика Захарова
Оценка эксперта: [BR]Здравствуйте, а[/BR]втор. Интересная тема выбрана вами, но раскрыта однобоко. Когда попадаются такие неоднозначные темы сочинений, нужно всё же выбрать какую-либо сторону. Поясню: во введении написано о том, что лучше всё же истина, а не сострадание. В выводе написано это же, но появляется оговорка: «будет зависеть только от ситуации выбор в пользу истины или сострадания» – на чём всё-таки остановиться? Что же всё-таки лучше? Если вы пишите о том, что истина лучше, так и в выводе подтверждайте это. А если считаете, что в зависимости от ситуации, так только это и напишите в выводе. Кстати, последнее будет правильным, потому что выбранные примеры показывают, что всегда всё зависит от ситуации. [BR]Итак, тр[/BR]ебование №1 «Объём итогового сочинения» выполнено: написано более 250 слов. Требование №2 «Самостоятельность написания ИС» выполнено, видно, что мысли ваши, нигде не списаны. Давайте проверим сочинение по критериям.
Критерий 1 «Соответствие теме»
К1. Зачёт. Сочинение соответствует теме. Вначале я уже написала, что нужно выбрать сторону и дать точный, конкретный вывод на вопрос «Что лучше». Невозможно сказать, что лучше одно, если затем вы исправляетесь и пишите, что всё-таки лучшим может быть и другое. Определитесь с позицией.
Критерий 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
К2. Зачёт. Экзаменуемый привлекает два литературных примера из произведения «Судьба человека» М.А.Шолохова и пьесы А.П.Чехова «На дне». Однако у пьесы не написан автор! Будьте внимательны! Аргументы раскрыты частично, логически связаны с темой. Аргумент с рассказом Шолохова не раскрыт: сострадание и надежда. При чём здесь надежда? Вам ведь нужно написать про истину и сострадание. Таким образом вы подменяете понятия. Но при этом совсем не раскрываете понятия «сострадание», которое проявил главный герой. Проявил ли он его? Есть ли вообще сострадание в этом рассказе. Фактические ошибки отсутствуют
Критерий 3 «Композиция и логика рассуждения»
К3. Незачёт. Композиция правильная, все абзацы на своих местах. Логика вызывает вопросы: я уже не раз написала о том, что вопрос сочинения один, во введении вы пишите второе, а в выводе третье. Что лучше: истина или сострадание. В примерах между строк так и читается: сострадание = ложь во благо. Так вы и раскрывайте этот тезис тогда, начиная с введения, заканчивая выводом. Тогда и логично будет ваше высказывание о том, что истина лучше. Но я обращу внимание на то, что сострадание – это не только обман и ложь во благо. Сострадание (по Ожегову) – это сочувствие, жалость, но это вовсе не обман. Это способность поддержать человека, «вдохнуть в него душу», при этом сочувствующий ведь сам прекрасно видит, стоит ли сострадать этому человеку, т.е. поддержать его, помочь ему, несколько изменить его реальность, не рассказывая всё, ведь это может больно ранить его (к рассказу Шолохова). Или лучше истина, жёсткая, как в пьесе Чехова, в которой герои и так на дне, их никто не поддерживает. Появился в их жизни Лука, который вдохнул жизнь в них как раз состраданием, поддержкой, герои поняли, что кому-то они нужны. Значит правильным было сострадание Луки, правильным был и «обман» в рассказе Шолохова – после этих аргументов очень нелогичен вывод о том, что истина лучше.
Критерий 4 «Качество письменной речи»
К4. Зачёт. Количество речевых и грамматических ошибок не мешает понимать смысл сочинения. Речевые ошибки А.Соколов проявляет соболезнование сочувствие к мальчику …можно сделать вывод, что будет зависеть только от ситуации выбор в пользу истины или сострадания. – сложно понять смысл предложения. Переставьте слова местами: выбор в пользу истины или сострадания будет зависеть только от ситуации. Грамматические ошибки Сострадание наоборот даёт человеку пустую веру (ВО ЧТО? Обязательно нужно дописать: в лучшее, в жизнь и т.д.) является рассказ М. А. ШолоховА «Судьба человека» – не поставлена фамилия автора в нужный падеж. . Поэтому чаще всего – не начинайте предложения с союзов, лучше поставьте запятую и напишите «, поэтому чаще всего…» всё-таки ложь и к добру оно она не приведет. Стилистические ошибки отсутствуют
Грамотность
К5. Зачёт Количество ошибок допустимое. Орфографические ошибки насколько тяжелой она бы не ни была – устойчивое выражение, надо запомнить. Не была – отсутствие. Ни была – есть. Пунктуационные ошибки Другим примером, в котором также поднимается проблема истины и сострадания, (запятая при выделении подчинительного предложения) является рассказ Таким образом, (вводное слово нужно выделить запятой) можно сделать вывод Ложь, хоть и во благо, это всё-таки ложь, (запятая между частями сложносочинённого предложения) и к добру оно не приведет.
Заключение
За сочинение ставится «зачёт».
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям. Спасибо за внимание.