Культура и этика в экономике: социокультурные факторы экономического роста Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Минервин Иосиф Георгиевич
Проблема экономического роста рассматривается в социокультурном контексте. Основное внимание уделяется анализу ценностных установок и морально-этических норм и их влиянию на поведение и взаимодействие экономических субъектов и экономику страны в целом. Для специалистов в области социально-экономического развития, преподавателей вузов, аспирантов и студентов.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Минервин Иосиф Георгиевич
Этическая направленность и ценностные установки в предпринимательской деятельности Предпринимательская культура и деловая этика Социокультурные факторы экономического роста Экономика и этика: этические предпосылки хозяйствования Этические факторы повышения социального капитала в России i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы. i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Культура и этика в экономике: социокультурные факторы экономического роста»
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
КУЛЬТУРА И ЭТИКА В ЭКОНОМИКЕ:
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
ББК 65.9, 87.75 М 62
Центр социальных научно-информационных исследований
Ответственный редактор -доктор экономических наук Н.А. Макашева
М 62 Культура и этика в экономике: Социокультурные
факторы экономического роста / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. экономики. – М.: ИНИОН, 2011. – 244 с.
Проблема экономического роста рассматривается в социокультурном контексте. Основное внимание уделяется анализу ценностных установок и морально-этических норм и их влиянию на поведение и взаимодействие экономических субъектов и экономику страны в целом.
Для специалистов в области социально-экономического развития, преподавателей вузов, аспирантов и студентов.
УДК 332 (470+571) ББК 65.9, 87.75
1. Социокультурный подход в экономических исследованиях . 11
1.1. История и теория: фактор культуры как элемент
экономического анализа. 11
1.2. Определения: о какой культуре идет речь. 20
1.3. Эмпирические социологические исследования. 26
1.4. Детерминанты и следствия культуры. 40
2. Компоненты культуры и их значение. 56
2.1. Правовая культура. 57
2.2. Политическая культура. 66
2.3. Организационно-управленческая культура. 83
2.4. Предпринимательская культура и деловая этика.91
2.5. Культура труда. 96
3. Экономика и этика: этические предпосылки
3.1. Этика и экономическая теория: связь и значение.102
3.2. Проблема эффективности. 110
3.3. Роль мотивации и нравственности. 115
3.4. Условия эффективности хозяйствования. 126
3.5. Свобода как категория экономической этики. 136
4. Проблемы этически и социально ответственной
практики бизнеса. 146
4.1. Хорошая компания – этически и социально
ответственная компания. 146
4.2. Этические конфликты и их разрешение. 159
4.3. Деловая культура и этика и формирование
менеджмента нового типа. 164
4.4. Культура и этика в управлении российскими
5. Человеческий капитал, институциональная среда
и экономический рост. 193
6. Перспективы развития: эволюция и конвергенция
Список литературы. 232
Решение масштабных задач модернизации экономики и обеспечения устойчивого экономического роста предполагает преобразование широкой гаммы общественных институтов. Модернизация, понимаемая как системная перестройка структуры экономики и радикальное повышение ее эффективности на базе обновления производственного аппарата и применения достижений современной науки и технологии, является, по существу, непременным условием дальнейшего социально-экономического развития страны, но она невозможна без всего «букета» соответствующих институциональных условий в виде эффективного гражданского общества, развитой демократии, правовой системы и т.д., без учета социокультурных факторов и соответствующих вложений в человеческий и социальный капитал.
Все это требует новаторского, творческого подхода ко многим сферам социально-экономической жизни. Для реального осуществления модернизации необходимы люди – носители модерни-зационной идеи и ее активные исполнители. Это означает, что условием модернизации является определенный сдвиг в сознании людей, и в том числе в политическом сознании.
Современная экономическая наука ищет ответы на поставленные ею же вопросы о том, как эффективно использовать ресурсы и повысить благосостояние по многим направлениям. Однако, как оказалось, объяснить экономическое поведение людей очень трудно. Одни ищут его в социальном противостоянии, другие стремятся смоделировать различными способами, вводя для этого те или иные допущения, в том числе далекие от реальности, третьи обращают внимание на исторический путь формирования хозяйственных систем и общественных институтов.
Сегодняшний интерес к институциональной экономической теории объясняется ее обращением к проблемам экономического
поведения человека, лежащим в сфере социологии, истории и этики, на которые неоклассическая теория оказалась неспособной ответить. Это касается в том числе проблем связи экономической системы с различными общественными институтами, такими как религия, право, технология и мораль. Вопрос о взаимосвязях особенностей культуры и национального менталитета с экономическим поведением и общественными институтами (формальными и неформальными) сегодня ставится многими исследователями.
Анализ современного состояния и путей повышения эффективности и конкурентоспособности экономики существенно расширяется и углубляется, если он включает рассмотрение человеческого и социального капитала и формирующих их условий, социокультурной среды, морально-этических установок и ценностей, которые предстают в качестве важнейших факторов, определяющих поведение и взаимодействие экономических субъектов, а значит, и результаты хозяйственной деятельности. В последние годы как в мировой, так и в отечественной экономической науке наблюдается чрезвычайная активность в этом направлении, что неслучайно. Особенно актуальна эта проблематика для трансформационной экономики и для объяснения российской специфики. Речь идет прежде всего об ответе на вопрос, почему кардинальная смена парадигм хозяйствования и форм собственности в России не привела к столь же кардинальным изменениям в системе мотивации людей и, как следствие, результативности производства.
Вся экономическая история подтверждает значение человеческого капитала как фактора роста и воздействие на него институтов гражданского общества, этнокультурных и религиозных традиций и морально-психологических установок. Значение социального капитала для экономического развития вытекает из его сущности, которая, согласно определению Р. Патнэма, состоит в том, что «социальный капитал – это уходящие в глубь истории традиции социального взаимодействия, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем» (цит. по: 33, с. 368). Социальный капитал, как и человеческий капитал, наряду с другими формами капитала является источником продуктивности, конкурентоспособности и благосостояния, а также процветания, здоровья и духовного развития нации.
Внимание к исследованию проблематики культуры в экономике восходит к исторической школе и М. Веберу и воспринято
современным институционализмом. Его представители отмечали, что человек не может абстрагироваться от социального и нравственного контекста, что «экономическое поведение должно пониматься в свете его социальной значимости», ведь «экономический обмен предпринимается не просто каким-то лицом, как говорит экономическая теория, но носителем ценностей какой-то семьи, группы, религии или других исторических традиций» (45, с. 43). Подход к изучению экономики без учета ценностных ориентаций в человеческом поведении равносилен, по выражению Ф. Найта, механическому изучению абстрактной «машины без трения».
Интерес к социокультурным факторам обусловлен, в частности, их стабильным характером, устойчивостью элементов культуры к изменениям. Действительно, проходят годы и столетия, а многие черты хозяйственной жизни, характерные для этнокультурных регионов, остаются неизменными. Вместе с тем выделяются наиболее развитые в социально-экономическом и технологическом отношении регионы с доминирующей культурой, воспринимаемой другими.
Связка экономики и культуры известна давно, вместе с тем проблематика институциональной значимости социокультурных факторов и культуры в целом для экономического роста относительно нова и, более того, сегодня представляется едва ли не самой важной. Анализ текущего состояния и перспектив социальноэкономического развития стран и регионов требует учета более широкого исторического контекста, обеспечиваемого включением в него культурной и институциональной среды. Составляющие культуры, если не являются элементами институциональной среды, то во всяком случае определяют в значительной степени пути формирования и эволюции институциональных структур.
Сегодня сформировавшаяся в развитых странах культура наряду с институциональной средой определяется как их общее преимущество, обусловливающее их способность к инновациям. Если в свое время эти факторы «позволили Европе развить науку и образование, оказаться первой в индустриализации, распространить по всему миру плоды своей цивилизации» (89, с. 32), то и сегодня они позволяют этим странам надеяться на дальнейшие успехи, а развивающимся и догоняющим странам определяют барьер, который им предстоит взять.
Подчеркивая связь культуры с экономикой, исследователи отмечают, что культура как форма социальной регуляции представляет собой совокупность воспроизводимых образцов поведе-
ния и социального развития. Сегодня ясно, пишет Н.Н. Зарубина, что «развитие экономики невозможно понять без учета социокультурной среды» (20, с. 8).
Проблема заключается во влиянии на хозяйственную деятельность социокультурных факторов в целом, которые, очевидно, необходимо подвергнуть анализу, чтобы объяснить некоторые явления, наблюдаемые в процессе эволюции экономических систем.
Безусловно, культура воздействует на поведение экономических агентов во всем их многообразии как производителей, потребителей, инвесторов и т.д., и попытки объяснения этого поведения (например, концепция утилитаризма) имплицитно всегда учитывали этот фактор. От чего зависят поведение, в том числе принятие экономических решений, деловая этика, отношение к труду, его интенсивности и производительности (что можно было бы определить как «экономическое усердие») – вот центральный вопрос, для решения которого необходимо привлечение фактора культуры.
Не забудем, что человеческие ценности, мотивы и потребности есть производные культуры. «Потребности – это продукт культуры, о них следует судить по канонам культуры, их следует понимать и ими следует управлять в категориях культуры» (45, с. 189). Следовательно, именно культура как комплексное явление, включающее совокупность исторически сложившихся и устойчивых традиций, ценностей, позиций, установок, в конечном счете определяет человеческое поведение не только в бытовом, но и в экономическом смысле.
Таково практически единодушное мнение отечественных и зарубежных специалистов, рассматривающих проблематику экономического развития в современной постиндустриальной экономике знания. Мы попытаемся представить подтверждения правильности такого подхода. Задача состоит в том, чтобы показать, каким образом культура через мотивацию и отношение к труду проявляет себя в сфере экономики, оказывая влияние на качество труда, а следовательно, и на его производительность, конкурентоспособность производства и даже на глобальные позиции в международном разделении труда.
В последнее время можно наблюдать целую волну интереса к изучению исторических предпосылок и условий формирования хозяйственных систем как в различных регионах мира, так и в России. Появляются интереснейшие исследования исторических и культурных корней российской экономической действительности, важных для понимания ее сегодняшнего состояния и перспектив.
Проблемы, не столько новые сами по себе, сколько окрашенные условиями экономики знания, возрастания роли человеческого фактора, усложнения и повышения роли социальных связей, определяют все более широкое применение социокультурного подхода, основанного на изучении влияния соответствующих факторов на поведение экономических субъектов и хозяйственные процессы на микро- и макроуровне. При всем своеобразии российской исторической траектории и современной действительности эти проблемы не уникальны для России. В последние годы в отечественной литературе появился целый ряд фундаментальных исследований социокультурной среды и ее взаимосвязи с экономическими явлениями (20, 33, 89 и др.).
Такая направленность экономических исследований, развиваемых в рамках институционального направления, связана с необходимостью расширить и углубить анализ источников эффективности и роста. Действительно, несмотря на исследование огромного количества фактов и закономерностей, всевозможных организационных, ресурсных и прочих причин, остаются актуальными ряд существенных вопросов, которые вызывают, особенно в наше время, повышенный интерес. Почему одни люди и коллективы работают эффективно, другие нет, в чем причина различий в темпах экономического роста, почему некоторые черты экономического поведения оказываются более стойкими, чем сами экономические системы, и при всех далеко не поверхностных изменениях в способах производства, технологиях и даже формах собственности некоторые глубинные черты социально-экономической действительности сохраняют свою устойчивость – все эти вопросы интересуют экономистов и не только их. Особую актуальность эта проблематика приобретает для экономики, решающей масштабные трансформационные и модернизационные задачи.
Для ответа на эти вопросы нужно, на наш взгляд, обратиться к анализу морально-психологического состояния общества и каждого отдельного его члена, мотивации, стереотипов поведения, базирующихся на общераспространенных моральных ценностях и установках. Одним из аспектов культурного влияния является также среда, способствующая творчеству, условия формирования национального творческого потенциала. Анализ современного состояния и путей решения задач модернизации, повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики может быть существенно расширен и углублен за счет рассмотрения социокультурной среды, морально-этических установок и ценно-
стей и других фундаментальных факторов, определяющих качественные характеристики человеческого и социального капитала, поведение и взаимодействие экономических субъектов и характер управления ими.
В данной работе сделана попытка рассмотрения различных аспектов взаимодействия социокультурных и этических факторов и экономических процессов в контексте перспектив экономического и социального развития современной России. В качестве таких факторов рассматриваются сложившиеся в исторической перспективе долговременные и доминирующие позиции и ценностные установки в отношении различных сторон общественной жизни (правовая, политическая, организационная культура, мотивация и отношение к труду) и экономическая этика, определяющая характер этих ценностей и служащая условием эффективности хозяйствования. Отметим также, что наша задача заключается не в том, чтобы анализировать черты и особенности той или иной культуры с позиций кросскультурной психологии, хотя некоторые сопоставления неизбежны, а в том, чтобы показать современные научные представления о принципиальной связи этико-культурной среды и экономики.
Книга может быть условно разделена на три части. В первой части (главы 1 и 2) обосновывается и рассматривается воздействие на экономику различных компонентов культуры, в том числе в широком историческом контексте формирования институтов современного демократического общества. Во второй части (главы 3 и 4) в центре внимания современные концепции деловой этики и корпоративного управления, проблемы социально и этически ответственной политики предприятий и формирования новых принципов менеджмента. В третьей части (главы 5 и 6) рассматривается роль социокультурной и институциональной среды в формировании национального творческого и инновационного потенциала. В «Заключении» представлены основные выводы.
Автор выражает искреннюю благодарность коллегам по Отделу экономики ИНИОН РАН во главе с Н.А. Макашевой, Л.Н. Верченову, А.В. Гордону и другим сотрудникам Института, а также В. Г. Гребенникову и всем тем, кто своим дружеским советом и профессиональным участием содействовал подготовке и публикации данной книги.
1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
1.1. История и теория: фактор культуры как элемент экономического анализа
История изучения взаимосвязи экономики и культуры начинается с классической экономической теории, представители которой (А. Смит, Дж.С. Милль) безусловно учитывали культуру при объяснении экономических явлений. Связь культуры с трудовой деятельностью человека была отмечена немецкой классической философией, а затем основоположниками марксизма. В марксизме, главный тезис которого состоит в первичности материальных, экономических условий общественного развития, подчеркивается также взаимовлияние, взаимообусловленность экономических факторов и факторов духовной культуры, воздействие науки, политики, искусства, т.е. явлений культуры, на экономическое развитие общества (32, с. 301). Большое влияние на это направление оказала немецкая историческая школа и Макс Вебер, показавший связь экономического развития с влиянием религиозных обычаев и верований.
Виднейшие представители исторической школы Макс Вебер и Вернер Зомбарт прямо выводили современную им экономическую систему из соответствующих этнорелигиозных систем (51, с. 14). Слабое место исторической школы – ее близость к немецкой государственнической традиции в философии и теории права. Но она имела и определенные достижения, которые затем выпали из поля зрения экономистов мейнстрима. Достоинство немецкой школы – социологическая направленность, недостаток – апология национальных особенностей, которая неизбежно ведет к национализму. Охранительный вариант идеологии национального своеобразия – реакционная идеология. Идеи такого рода утверждают
вредность заимствования чуждых, неадекватных национальным особенностям моделей, а фактически сводятся снова и снова к поиску внешних причин неудач.
М. Вебер в известной работе «Протестантская этика и дух капитализма» связал развитие капитализма с влиянием стимулирующего эффекта протестантского мировоззрения и тем самым поставил вопрос о воздействии факторов культуры на экономику. Согласно Веберу, если свойственное буржуазии поведение, направленное на максимизацию прибыли (т.е. предпринимательское поведение), в условиях развитой рыночной экономики формируется под воздействием конкуренции, диктующей соответствующие правила выживания, то на ранних этапах развития капитализма этот фактор не может объяснить такое поведение. В начальный период оно сформировалось под влиянием исторически уникального стремления к накоплению сверх потребностей личного потребления. Этот импульс, в свою очередь, был вызван идеологией протестантской реформации с ее аскетизмом и приданием ценности труду. Последствием этой этической установки, усиленной социально-психологическим давлением на верующих религиозной идеи спасения, стало накопление капитала с целью его инвестирования в развитие производства.
Любой новый экономический порядок, по Веберу, встречает первоначальное сопротивление, и экономические стимулы недостаточны для разрыва с прежним порядком. Протестантская Реформация содержала идею о том, что стремление к богатству должно рассматриваться не только как преимущество, но и как обязанность. Такой религиозный догмат дал буржуазии моральную основу для разрушения старого и создания нового порядка, основанного на идее получения прибыли. Преимущество Запада со времени XVII в. связывается многими авторами в духе Вебера с приданием религиозной ценности трудолюбию, бережливости и накоплению (126, с. 73). Так, сходные представления о роли религии и культуры в формировании рынков выдвинул Карл Поланьи (125, с. 26).
В советский период идея взаимосвязи культуры и производства нашла отражение в 20-х годах ХХ в. в работах Центрального института труда (ЦИТ). Его руководитель А.К. Гастев в книге «Как надо работать» соотносил культуру труда не только с комплексом производственных условий, но и с культурой самого работника, с культурой взаимоотношений между членами производственного коллектива. Разрабатывая методы обучения культуре
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
труда, А.К. Гастев обращал внимание на духовное развитие личности, проявление заинтересованного, ответственного отношения к труду (32, с. 301).
Работы неоинституционалистов, в частности Дугласа Норта, по экономической истории дали толчок новому интересу к исторической школе и изучению конкретных условий и предпосылок экономического развития, имеющих связь с национальными и историческими особенностями. Однако во второй половине ХХ в. идеи влияния культуры были популярны в политической науке и социологии, но не в экономике. Формирование мейнстрима и математизация экономической теории не сопровождались желанием включить в рассмотрение дополнительные объясняющие (экзогенные) переменные, тем более что они трудны для измерения. Однако в этот же период важные исследования связи культуры с экономикой и политикой были предприняты экономистами вне мейнстрима и представителями других направлений, оказавшими впоследствии большое влияние на экономистов (А. Хиршман, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма). Так, Ф. Фукуяма прямо указал на связь фактора доверия с экономическим развитием, не отделив, однако, доверие, развивающееся благодаря совершенствованию общественных институтов (правовой системы, инвестиций в социальный капитал и т.д.), которое часто является результатом экономического развития, от культурного компонента доверия.
Решая проблему связи экономики и культуры с философских позиций, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и другие указали на растущую роль культуры в глобальном устройстве. «Важность культурных различий в дальнейшем действительно будет только расти, и любой стране действительно придется уделять все больше внимания проблемам этого порядка, причем не только во внутренних, но и во внешних делах» (84, с. 17).
«Из всех областей современной жизни экономика является, пожалуй, той, где наиболее заметно прямое влияние культуры на благосостояние отдельных стран и на международный порядок в целом. Хотя хозяйственная деятельность неразрывно связана с социальными и политическими процессами, существует ошибочная тенденция, поощряемая современной экономической мыслью, рассматривать экономику как самостоятельную сферу, управляемую своими особыми законами и отделенную от остальной жизни социума. На самом деле. из всех форм экономической деятельности. едва ли существует такая, в которой можно было бы обойтись без социального взаимодействия» (84, с. 18-19).
Подчеркивая, что «экономическая деятельность есть важнейшая часть социальной жизни и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обязательства и другие общественные навыки человеческого существа, из которых эта жизнь складывается», Ф. Фукуяма делает важнейший вывод, согласно которому одним из главных уроков изучения экономической жизни является то, что благополучие страны и ее международная конкурентоспособность определяются ее культурными характеристиками, главной из которых является присущий ее обществу уровень доверия (84, с. 20-21).
Концепция доверия послужила началом вхождения культуры в экономические исследования. Экономисты вслед за политологами стали изучать экономические выгоды доверия. Тем не менее в мировой экономической науке в течение длительного времени культура и экономика рассматривались как независимые области исследования. Экономисты, в том числе представители институционального направления, не обращали значительного внимания на исследование этого влияния вплоть до конца ХХ в., когда были высказаны соображения, указывающие на тесную связь между экономикой и культурой, на комплексный характер их взаимодействия и влияния как на экономическое развитие, так и на культурную динамику. Все шире признается тот факт, что многие неудачи в области экономического развития объясняются игнорированием социокультурных факторов.
В последующие годы усовершенствованные методы анализа и расширившийся поток информации позволили более систематизированным образом выявить различия в убеждениях и предпочтениях людей и соотнести их с различными элементами культурного наследия, выраженными в соответствующих критериях. В результате появилась возможность ввести в экономическую теорию факторы, имеющие культурную основу, и тем самым существенно обогатить понимание экономических явлений.
Как отмечает японский специалист К. Яги (Высшая школа экономики Киотского университета), современная эволюционная теория признает в качестве научного достижения М. Вебера его социально-исторический подход к эволюции капиталистической экономики, опирающийся на исследование взаимодействия экономических и культурных факторов в процессе социальноэкономического развития (195, с. 206). Как писал Д. Ландес, «если мы и узнали что-либо из истории экономического развития, это то, что все зависит от культуры (в этом Макс Вебер был прав)» (144,
с. 516). С этим тезисом согласны и другие исследователи, находящие подтверждение в различных фактах экономической истории Европы (109). Также оправдан интерес к влиянию этнорелигиозного фактора на экономику, поскольку означает постановку вопроса об адекватности той или иной хозяйственной системы этнорелигиозным особенностям нации (51, с. 10).
Фактически проблема взаимосвязи духовной сферы, к которой справедливо относят этнокультурную психологию и религиозное сознание, и экономических процессов никогда не выпадала из поля зрения экономической теории. Марксистская теория базиса и надстройки, сформулировавшая приоритет экономики над другими сторонами жизни общества, фактически не отрицала обратного влияния духовной надстройки на экономический базис. И принятое современной экономической теорией положение Адама Смита об универсальности экономических законов также не исключает обратного влияния духовной сферы на экономику.
Этнорелигиозный фактор воздействует на экономику через систему этических воззрений, поскольку всякая хозяйственная система формируется в той или иной степени под ее влиянием. Именно поэтому можно наблюдать сохранение тех или иных различий даже в рамках развитой рыночной экономики и в условиях современной глобализации, скажем, между так называемой англосаксонской и континентальной европейской хозяйственными системами или между англосаксонской и японской.
Некоторые факты такого рода подтверждаются эмпирическими исследованиями. Так, С.О. Беккер и Л. Воссманн, проанализировав данные по ряду стран за период с XIX в., установили наличие корреляции между распространением протестантизма и ускорением экономического роста. Однако они объясняют это не только и не столько влиянием протестантской трудовой этики, как утверждал М. Вебер, сколько возникновением стимулов к более высокому уровню образования. Экономическое процветание, согласно этому исследованию, коррелирует с более высоким уровнем грамотности населения. Таким образом, протестантизм действительно способствовал экономическому росту за счет ускоренного формирования человеческого капитала, который, согласно современным представлениям, является решающим фактором роста (92).
Всплеск институциональных исследований двух последних десятилетий привел экономистов непосредственно к рассмотрению явлений культуры. Представители институциональной теории
подчеркивали связи, идущие как от культуры к убеждениям и ценностям, так и от последних к экономическим результатам. Было показано влияние на национальные экономики культурных факторов, в том числе бережливости, трудолюбия, упорства, честности и толерантности и противоположных факторов, подавляющих предпринимательство, – ксенофобии, религиозной нетерпимости, бюрократии и коррупции.
Экономическая наука, несмотря на предпринимавшиеся попытки, не может быть освобождена, «очищена» от ценностных суждений, и в этом смысле она с самого начала своего зарождения опиралась на соответствующее своему времени и этапу цивилизационного развития мировоззрение, т. е. являлась мировоззренческой, аксиологической наукой. Попытки очистить экономическую теорию от нормативных элементов (ценностных суждений), превратив ее в позитивную науку, в ХХ в. оказались безуспешными, поскольку теории нуждаются в мировоззренческой концепции, неизбежно основанной на ценностях.
Невозможность игнорирования оценочных суждений и этических принципов применительно к экономике ясно прослеживается во многих современных исследованиях. Р. Бойд во введении к книге Ф. Найта «Этика конкуренции» сформулировал это следующим образом: «. Экономическая наука с ее гедонистическими критериями “больше” или “меньше” никогда не может быть единственным законным арбитром ценности. Существует также независимая, качественная сфера “лучше” и “хуже”, в отношении которой экономическая наука не может высказаться и которая не сводится к утилитарному расчету удовлетворения потребности» (45, с. 29). Именно поэтому современная тенденция состоит в отходе от принципов традиционной экономической науки, которая столь долгое время, так или иначе, пользовалась принципами утилитаризма и позитивизма.
Интересным примером может служить эволюция взглядов Гуннара Мюрдаля, который в своей классической работе о роли идеологии в экономике (161) утверждал необходимость устранения ценностных суждений для превращения экономики в науку, но затем пришел к выводу о несостоятельности этой позиции и признал необходимость ценностных суждений в теоретической и прикладной экономике, требуя их превращения в открытый предмет для дискуссий и обсуждений (100, с. 262). Примерно такую же эволюцию претерпела позиция П. Самуэльсона (23, с. 275).
Известные исследователи данной проблематики профессора Л. Гуизо, П. Сапиенца и Л. Зингалес (Римский университет, Северо-Западный университет и Чикагский университет) отмечают, что до недавнего времени экономисты либо не включали культуру в круг факторов, влияющих на экономические процессы, либо были не в состоянии подкрепить аргументы о наличии таких связей статистическими данными. Это во многом объяснялось широтой самого понятия культуры, множественностью и неопределенностью каналов ее потенциального влияния и невозможностью выработки проверяемых гипотез. Однако в последние годы усовершенствованные методы анализа и расширившийся поток информации позволили более систематизированным образом выявить различия в убеждениях и предпочтениях людей и соотнести их с различными элементами культурного наследия, выраженными в соответствующих критериях. В результате появляется возможность ввести в экономическую теорию факторы, относящиеся к культуре, и тем самым существенно обогатить понимание экономических явлений (125).
Ряд авторов поддерживают распространенное мнение о том, что тяжелые экономические проблемы могут вызываться несоответствием моделей хозяйственных систем отдельных стран ментальным установкам, психологии, этическим принципам соответствующих этносов, находящим проявления в экономической этике. Более продуктивным, на наш взгляд, подходом является признание того факта, что извращенные, по современным меркам, формы дикого, бюрократически-олигархического капитализма в ряде посткоммунистических стран, не исключая Россию, вызваны именно сохранением глубоко укоренившихся черт национальной ментальности и хозяйственной этики, сформировавшихся еще в период дикого феодализма. Очевидно, что понимание конкретной специфики развития важно для выработки обоснованных решений. В связи с этим не